La Relatividad de Einstein

La Relatividad engloba dos Teorías que desarrolló Albert Einstein en los primeros años del siglo XX, siendo descritas como culminación del desarrollo científico en la física y encumbrando a Einstein como el físico número 1 de la historia para incluso llegar a valorarle como la persona más representativa de ese siglo.

Pese a todo, recae sobre la Relatividad un halo de incomprensión que justificamos con que la mente humana haya sido superada. Y es que parte de premisas ilógicas para nuestro sentido común, que Einstein justificó como prejuicios de unos seres acostumbrados a moverse a baja velocidad en comparación con la luz, creyendo que a alta velocidad ocurre lo mismo.

Einstein siempre alegó a Maxwell para hablar de la constancia de la velocidad de la luz para cualquier observador, vio que la gravedad funcionaba de una manera diferente a lo esperable para una fuerza y realizó muchas aportaciones a la física moderna. Puso su imaginación al servicio de solucionar una serie de incongruencias que le llevaron a plantear el cambio de la llamada Mecánica Clásica a la Mecánica Relativista.

Y es que la física se topa una y otra vez con resultados inesperados que algunos privilegiados en la historia han tratado de abarcar, como es el caso de la Relatividad y que vamos a desmontar analizando los siguientes parámetros.

Esquema de Seguimiento Obligatorio

Como punto de partida, he intentado ver el mecanismo de funcionamiento de la Relatividad. Para ello, he sintetizado en el Esquema de Seguimiento Obligatorio, un sistema de análisis por un camino alternativo. Seguir lo establecido deriva en los resultados establecidos; pero si la Relatividad es correcta, debe ser accesible desde cualquier otra perspectiva. Y eso he hecho. He tratado de plantear preguntas y perspectivas alternativas para ver la respuesta de la Teoría, inicialmente sobre la Relatividad Especial. 

La verdad es que es sorprendente como no he encontrado ningún argumento que sea capaz de sostener una realidad física para la Relatividad más allá del interior de la mente humana y de las matemáticas que hemos derivado. Supongo que por eso había que esgrimir la excusa de que la mente humana había sido superada. Para mí, un argumento de ese tipo sólo puede ocultar la búsqueda de respuestas; y eso en física no debe aceptarse por concepto.

Electrodinámica de los cuerpos en movimiento

Pero el análisis de la Relatividad se quedaba cojo sin estudiar a Einstein y su Electrodinámica de los Cuerpos en Movimiento. Inicialmente me resistía porque todo el mundo decía tratarse de un documento de unas matemáticas inabordables para la mayoría. Pero no fue así. En la fase donde Einstein realiza la demostración contra el prejuicio clásico sobre la diferencia entre el rayo de ida y el de vuelta (llamada la homogeneidad de la métrica), pero su aproximación nos mete en un problema.

Ese problema es:

1) Lógico: no cabe una aproximación en una respuesta SI/NO, y su aproximación deja de ser válida a altas velocidades (la Relatividad es la que se aleja de la realidad)

2) Físico: provoca la homogeneidad (no la demuestra) a base de eliminar las diferencias, generando rayos iguales de ida y de vuelta.

3) Matemáticas: metiéndonos en unas ecuaciones derivadas de la desviación provocada.

En definitiva, Einstein en su Electrodinámica de los Cuerpos en Movimiento no puede ser representativo del mundo real.

Interferómetro de Michelson

Igualmente, había que analizar el interferómetro de Michelson, para cuyo experimento no tengo pega. Pero su interpretación está afectada por el modelo inadecuado en el que se basa y las transformaciones de los elementos del sistema no están completas. Los sistemas de referencia son otro punto importantísimo en el análisis que realizo. Todo esto es otra de las grandes sorpresas con las que me he encontrado.

Conclusión

En definitiva, puedo comentar que nada con lo que me encontrado es sostenible, sino que simplemente es autosustentado con argumentos retóricos carentes de representatividad real.

Que junto con el uso del Esquema de Seguimiento Obligatorio como sistema alternativo me hacen pensar que hay más ciencia ahí fuera.

Solamente coordinando lógica, física y matemáticas, ignorando el inmenso poder de la retórica, reestudiando los modelos en los que nos basamos y algo más, se puede conseguir algo espectacular y además entendible.

Las paradojas y los argumentos extravagantes resulta que no existen en el universo, sólo existen en el papel. Quizás como seres humanos debamos mirarnos a nosotros mismos y nuestra imperfección para solucionar los problemas de la física y dejar de cambiar la física para que coincida con nosotros; quizás mirar las bases de la propia física y los modelos que idealizamos sea suficiente como para reordenarnos y seguir adelante sin las incongruencias con las que nos vamos topando sucesivamente.

Con ello veremos que el tiempo no se dilata ni se para, que la velocidad de la luz no supone ningún límite, que los viajes en el tiempo sólo existen en nuestra imaginación, que un gemelo no puede volver más joven que otro después de un viaje y muchas cosas más.

Y por supuesto, la ecuación más famosa de la historia, E = m c2, se nos cae del mundo real ya que se trata de un desarrollo matemático que sólo se inicia colocando el factor de Lorentz al momento lineal. Y ésta es otra de las inmensas sorpresas; empezamos a cuestionar las energías.